nathalie_zh (nathalie_zh) wrote,
nathalie_zh
nathalie_zh

Памятники архитектуры - не дойные коровы

18 сентября в Великом Новгороде прошло совместное заседание президиума Госсовета и и президиума  Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Д.Медведеве, посвященное вопросам сохранения культурно-исторического наследия России. На этом высоком собрании выступил губернатор Псковской области  А. Турчак. Его выступление было главным образом посвящено вопросам инноваций в деле сохранения культурного наследия.

В частности, он предложил разработать "понятные и комплексные критерии при принятии решения о государственных вложениях в реставрацию". Эти критерии, с его точки зрения, и есть инновации, которые должны "стимулировать власть, бизнес, общественность, профессиональные сообщества к совместной работе". Одним из таких критериев, по мнению А. Турчака, должно стать правило, по которому всё, что восстанавливается, "должно выходить на самоокупаемость и дальнейшее поддержание памятника в надлежащем состоянии. Наличие таких расчётов должно быть непременным условием при принятии решения о реконструкции".

 

Вторым критерием губернатор назвал потенциал включения объекта в туристические маршруты и в качестве примера привёл заброшенные объекты оборонительных укреплений так называемой "линии Сталина", которые находятся на федеральной трассе между Псковским Кремлём и Пушкинскими Горами. "При таких условиях понятны перспективы государственных вложений в этот объект" - сказал он.

С одной стороны все как будто бы правильно сказано. Однако, следуя этой логике получается, что если объект культурного наследия не перспективен с точки зрения самоокупаемости, то и вкладывать деньги в его восстанавление не обязательно.

В связи с этим, нельзя не возразить, что объекты культурного наследия, если мы уж говорим именно о наследии, должны восстанавливаться безо всяких условий. Уже одного только этого статуса должно хватать. А будет с помощью отреставрированного памятника приноситься прибыль или нет, хоть тоже важно, но это не должно ставиться во главу угла. Если в последствии удастся достигнуть и этого, то будет только хорошо. Не получиться – и ладно. В конце концов, памятники архитектуры – это не дойные коровы.

В вопросах сохранения культурно-исторического наследия, при реставрации и восстановлении памятников древнерусской культуры, которыми, прежде всего, и славен Псков, на первом месте должна стоять культурно-историческая составляющая, основанная на научном подходе и только на втором месте - экономическая. Если же поменять эти составляющие местами, то получается примерно следующая ситуация, когда внук говорит своему заболевшему и одряхлевшему деду: "Знаешь, дед, я помогу тебе с лекарствами и деньгами, поставлю тебя на ноги, но только в том случае, если ты сейчас предоставишь мне бизнес-план, как ты будешь за это со мной расплачиваться. Если ты потом не в силах будешь зарабатывать деньги, то мне и резона нет тебя лечить". Можно ли такую постановку вопроса со стороны внука считать нормальной? Вряд ли. Но, тем не менее, именно такой подход в отношении сохранения культурного наследия сейчас повсеместно приобретает статус «нормального» и почему-то называется «инновацией». Поэтому как-то жутковато прозвучало предложение А.Турчака "рассматривать Псковскую область как лабораторию, полигон  для отработки и внедрению инновационных подходов…"

Полностью запись выступления А.Турчака  можно прослушать здесь: http://informpskov.ru/power/55086.html
 

Tags: Мысли вслух, Памятники архитектуры, Проблема, Псков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments